Die Immobiliengeschäfte der Volksbank Kleverland

Die Vertreter der Volksbank Kleverland beschlossen in ihrer Versammlung am 27. Juni 2018, die Satzung zu erweitern, und zwar in § 2, Abs. 2, Ziffer 2, in dem Zweck und Gegenstand des Unternehmens beschrieben werden. Der eingefügte Satz lautet: „Weiterer Gegenstand des Unternehmens ist […] der Erwerb, die Erschließung, die Errichtung, die Verwaltung, die Vermietung, die Verpachtung, die Veräußerung sowie die Vermittlung von Immobilien und grundstücksgleichen Rechten.“ Damit war der Grundstein für das Desaster gelegt, das der Bank derzeit vor einer staunenden Öffentlichkeit, die sich bislang nur auf bruchstückhafte Informationen berufen kann, um die Ohren fliegt.

Am 1. Oktober soll Vorstandschef Frank Ruffing von der eigens dafür einberufenen Vertreterversammlung abberufen werden, verbunden damit soll laut Tagesordnungspunkt 2 zudem die außerordentliche Kündigung des Dienstverhältnisses aus wichtigem Grund ausgesprochen werden, wie die Rheinische Post gestern ergänzend berichtete. Wer die Gepflogenheiten im Geschäftswesen kennt, weiß dass dies einer Höchststrafe gleichkommt. Passend dazu ist aus Kreisen der Bank zu hören, dass der vor dem Aus bestehende Bankchef den Vorwürfen bisher mit einer gewissen Chuzpe begegnet.

Im Zentrum der Auseinandersetzung stehen offenbar die Immobiliengeschäfte, die die Bank seit einiger Zeit getätigt hat. Bei diesen Geschäften an sich handelt es sich aber nicht um Alleingänge des Vorstandsvorsitzenden, sie sind vielmehr Teil einer Strategieänderung, die die Bank Anfang der 2020er-Jahre vorgenommen hat, um Ertragsausfälle im klassischen Bankengeschäft auszugleichen.

„Die Entscheidung [ins Immobiliengeschäft einzusteigen] erfolgte im Laufe des Jahres 2020“, so ein Sprecher der Bank. „Ihr gingen Strategieberatungen mit den Führungskräften der Bank voraus und sie erfolgte in Abstimmung mit dem Aufsichtsrat. Hintergrund war das Niedrigzinsumfeld, das Banken veranlasste, neue zinsunabhängige Ertragsquellen zu erschließen.“ Mit dieser Entscheidung war die Volksbank Kleverland damals nicht allein, wie der Sprecher betont. „Eine Geschäftspolitik, die mit Blick auf die damals herrschenden Zinsperspektiven in der Branche insgesamt – auch seitens der Wissenschaft und der Medien – als erforderlich erachtet wurde.“

Von da an ging die Volksbank Kleverland mit gefüllten Taschen auf Einkaufstour. In Kleve bekannt wurde der Kauf des Spoy-Centers, eines in die Jahre gekommenen Abschreibungsobjekts aus den achtziger Jahren des vergangenen Jahrtausends. Die Immobilie liegt am Spoykanal, direkt in der Nachbarschaft der Bankzentrale. Weniger bekannt war bisher, dass die Volksbank Kleverland auch die Büroimmobilie an der Siemensstraße erworben hat, in der die bekannte Anwaltskanzlei Strick ihren Sitz hat – auch dieses Gebäude ist nicht mehr ganz taufrisch.

Zu hören ist überdies von Baumärkten und Mietshäusern, doch im Einzelnen möchte sich die Bank dazu nicht äußern. Es gelte mit Blick auf die Mieter Vertraulichkeit zu wahren, so der Sprecher der Bank. Insgesamt sind es „rund 25 Immobilien“, so der Sprecher. „Es handelt sich um Wohnimmobilien, gemischtwirtschaftlich genutzt Immobilien und gewerbliche Immobilien, die sich fast ausnahmslos in Nordrhein-Westfalen befinden.“ Neben Kleve wird auch Düsseldorf als Standort von Immobilien gerüchteweise gehandelt, sowie sogar Berlin.

Dieses Immobiliengeschäft leistete einen „signifikanten Ergebnisbeitrag“ zum Jahresgewinn 2024, in der von der Bank selbst aber nicht näher beziffert wird. Auch über den Wert der Immobilien insgesamt schweigt sich die Bank aus, wegen einer „doppelten Abgrenzungsproblematik“, die zum einen den stichtagsbezogenen Bilanzwert, zum anderen die für die eigenen Zwecke genutzten Immobilien betrifft.

Doch die Fachleute des Branchendienstes Finanz-Szene hatten sich schon nach dem ersten Nachrichten aus Kleve die Bilanz des Bankhauses angeschaut. Sie schrieben, das üppige Immobilienportfolio der Bank 2021 aufgebaut wurde (also noch vor der Zinswende) – und dass der Sachanlagenbestand laut Bilanz verdreieinhalbfachte.

Daraus könnte man schließen, dass rund 30 Millionen Euro vorher an Sachanlagen vorhanden waren (also beispielsweise Filialen und die Bankzentrale am Opschlag) und relativ schnell weitere 80 Millionen hinzukamen. Sollten die Objekte der Volksbank Kleverland mithilfe von Maklern erworben worden sein (anderes wäre bei Geschäften in dieser Dimension unüblich), läge – auf Basis dieser Werte – der Anteil der Provisionen, die die Bank zu tragen hätte, bei rund drei Millionen Euro.

Das sind Beträge, die durchaus Begehrlichkeiten wecken können, doch zu Hinweisen auf mögliche Unregelmäßigkeiten bei den Zahlungen der Provisionen befragt, antwortete der Sprecher: „Derartige Fragen werden wir ausschließlich im Rahmen der anstehenden Vertreterversammlung beantworten.“ In 14 Tagen werden also zumindest die Vertreter der Anteilseigner mehr wissen – die Öffentlichkeit recht bald dann vermutlich auch.